Unity gibt neues Preismodell bekannt

[malzbie]

Ab Juni soll es ein neues Preismodel für Unity geben.

Es gibt dann 4 unterschiedliche Versionen (bis jetzt waren es 3) von denen eine weiterhin umsonst ist.

 

http://blogs.unity3d.com/2016/05/31/new-products-and-prices/

 

Neu daran ist, dass es bei den kostenpflichtigen Versionen nur noch Mietmodelle gibt (Die Enterpreisversion mal ausgenommen, weil da muss man eh anfragen um einen Preis mitgeteilt zu bekommen) und man bei der günstigsten Mietversion trotzdem noch einen Unity Splashscreen hat und nicht mehr als $100.000 verdienen darf.

Dafür sind aber jetzt alle Module in allen Version eingebaut. Es gibt also z.B. keinen Unterschied mehr zwischen iOS und iOS Pro.

 

Was haltet ihr von den Änderungen?

Käme für die Free-User von euch die neue Plus Version für $35/Monat in Frage? Schließlich kann man sich je Quartal ein Projektpack im Assetstore ziehen und kann angeblich an mehren Rechnern arbeiten.

Was sagen die Pro User, die jetzt Monatlich bezahlen müssen und jetzt $125 anstatt $75 zahlen sollen?

[Tiles]

Ah, die Kommentare. So much happy users XD

 

Die schaffen es doch immer wieder mich negativ zu überraschen. Spätestens jetzt wäre für mich der Punkt erreicht doch nach Unreal umzuziehen. Wenn ich denn noch Games machen würde ^^

[vitafit]

Käme für die Free-User von euch die neue Plus Version für $35/Monat in Frage?

Für mich persönlich nicht, nein. Ich bin ein On/Off-User: Ich hab manchmal Phasen da bin ich recht lange in Unity aktiv und dann wieder einige Monate inaktiv. Das hängt bei mir immer von den Zeit und von den aktuell verfügbaren Games ab

 

Dementsprechend betrifft mich als "Free-User" die Änderung ja sowieso nicht.

[Sascha]

Ich mag das ja nicht, wenn User gleich anfangen rumzuweinen. Tun sie in meinem Lieblings-MMO auch immer. Tatsache ist aber, dass TSW dringend mehr finanzielle Mittel braucht, um weiterzuleben. Unity steckt wohl nicht dermaßen in der Klemme, aber es gibt doch einige Sachen, die sich die Userbase seit Jahren wünscht. Einige Bugs sind immer noch unbearbeitet, das Feedbacksystem ist nach wie vor so ziemlich tot. Wenn die Firmen hinter der Software versuchen, mehr Geld zu verdienen, dann gibt's bei mir immer zuerst den Benefit of Doubt und es wird abgewartet, ob sie mit der zusätzlichen Kohle nicht auch ihr Produkt angemessen verbessern.

 

Bevor man jetzt also groß zur Unreal Engine wechselt, wie wäre es, ein paar Rechnungen durchzuführen.

Der kritische Punkt ist für Unity bei 100k Gesamteinnahmen des Studios pro Jahr.

Bei einer Einzelperson drückte man, wenn man genau auf diese Grenze kommt, 1500 für die Pro-Lizenz ab, verliert also 1,5% seiner Einnahmen.

Unitys Modell skaliert mit der Anzahl der mit Unity arbeitenden Mitarbeiter; bei 5 Nutzern sind es dann 6% und man liegt über den 5%, die die Unreal Engine einem von allem abknöpft.

Im Gegensetz zu Unreal skaliert Unity aber nach wie vor nicht mit dem Gewinn. Sind 150k Einnahmen vorhanden, sinkt der Verlust durch die Lizenzen bei 5 Mitarbeitern auf 5% und Unity überholt Unreal wieder. Bei 10 Mitarbeitern wird Unity ab 300k günstiger als Unreal.

 

Ich habe eben mal ein Diagramm gebastelt:

 

Dazu sei gesagt, dass (wenn ich das richtig verstanden habe) der Mietpreis nur in bzw. nach den Jahren anfällt, in denen die Grenze überschritten wurde. Sollten die Einnahmen also unter 100k fallen, kann man Unity wieder abbestellen und weiterverkaufen.

 

Letztenendes geben sich die beiden also nicht so viel. Je nach Personenzahl und Gewinn ist mal Unity besser, mal Unreal. Meistens aber immer noch Unity.

 

Also nächstes Mal bitte erst nachrechnen, bevor man gleich empört zu Unreal wechselt.

 

//e: Außerdem sehe ich gerade in den Kommentaren:

Hi Tijmen. Yes, is will be a pay to own option available for both current and new customers. More info will come.

also sollen die sich mal alle wieder einkriegen.

[Tiwaz]

Also für mich als Free User kommt die Plus Version auch nicht wirklich in Frage.

Ich würde mir hald grundsätzlich nur kostenpflichtige Versionen kaufen/mieten, wenn sich das selbst finanzieren würde.

Die Free Version reicht für meine Zwecke aber auch vollkommen aus, womit ich eine Plus/Pro Version nicht zwingend brauche und das Geld kann ich anderweitig auch ganz gut nutzen, da muss es nicht zu UT fließen.

 

Hab dazu aber keine besondere Meinung, da es mich ja nicht wirklich betrifft..

Ich kann beide Seiten, also UT und die Community nachvollziehen..

Soweit gehen und zu sagen, dass ich deswegen auf die Unreal umsteige würde ich aber auch nicht, wie viele es in den Kommentaren propagieren.

Die Unreal Engine strahlt imo jetzt auch nicht allzu hell mit ihrem Pricing und der Umstieg von C# auf C++ wäre für mich zumindest auch ein eher unangenehmer Schritt.

[Sascha]

Du kannst ja C# mit der Unreal benutzen, da gibt's ein Projekt für. Vom wirtschaftlichen geben sich die beiden gerade nicht allzu viel. Unterschiede sind weitestgehend Geschmackssachen in der Architektur. Unreal ist Open Source und läuft offenbar stabiler, Unity hat dafür aber den sexy simplen und einfach erweiterbaren Editor, den man der modernen Architektur im Hintergrund verdankt.

 

Ich sag jetzt übrigens auch nicht dass Unreal nicht attraktiver sein kann als Unity. In vielen Fällen ist es das wohl. Aber die Panik die die da drüben in den Kommentaren veranstalten ist absolut unangebrachter Kinderkram.

[Tiles]

Du kannst ja C# mit der Unreal benutzen, da gibt's ein Projekt für.

 

Das wurde wieder eingestampft. Da haben die Macher von Unreal einen Lizenzriegel vorgeschoben. C# wirds so schnell in Unreal nicht geben.

[Sascha]

Ah, interessant. Dann kommt "C++-Zwang" wieder auf die Liste der Argumente für oder gegen Unreal.

[Sleepy]

Ich muss mir das mal noch genauer angucken aber ich finde Unity hat schon mit dem alten Lizenzmodell einen ziemlichen Fehler gemacht.

 

Bis zur Einführung des (noch) jetzigen Lizenz Modells konnten Schulen und Universitäten wie die zb die Gamesacademy die kostenlose Version verwenden und für Pro features noch ein oder zwei Pro Lizenzen kaufen.

So haben jedenfalls sehr viele Studenten mit Unity gearbeitet.

Seit es das neue Lizenzmodell gibt, darf eine Schule nur noch bezahlte Lizenzen haben da sie nicht nachweisen können wie viel Umsatz sie mit einer kostenlosen Version machen. Ja zum Umsatz gehört auch Studenten Zahlungen usw.

 

Das hat dazu geführt das viele Schulen bereits jetzt auf alternative Engines umgestellt haben. Ich finde das echt schade

[Sascha]

Oh, DAS ist mal ein echtes Argument.

Wobei ich das Gefühl habe, dass das Ganze leicht zu umgehen sein sollte. Und es gibt ja Edu-Versionen.

Ich würde mich auch wundern, wenn man die nicht anschreiben könnte mit dem Argument, dass die sich selber in's Knie schießen wenn sie dem "Nachwuchs" kostenlosen Einstieg verwehren.

[malzbie]

Ich selber hab mich ja auch noch nicht dazu geäußert. Will es aber mal tun, denn ich sehe da Licht UND Schatten.

Schatten ist für mich da, wenn es keine Bezahlversion mehr gäbe, denn auch wenn ich nicht upgraden möchte, kann ich die Bezahlversion trotzdem so lange nutzen wie ich will. Würde ich nach einem Jahr ein Unity Pro nicht mehr mieten wollen, wäre der gleiche Preis bezahlt worden, aber ich könnte nichts mehr damit machen. Das ist schon doof.

 

Natürlich immer davon ausgegangen, dass man eben nichts oder nicht viel mit Unity verdient und sich als Hobby-Entwickler einfach die Pro gönnt.

 

Die neue Plus Version ist da schon erschwinglicher in der Miete, bietet aber kaum Mehrwert zur freien Version. Die $100k Grenze ist noch da (kann man aber auch vernachlässigen, denn wer hat diese Summe schon mal erreicht?) und der Unity-Splashscreen ist immer noch da. Und gerade über den Zwangs-Splashscreen regen sich die Leute auf, wenn sie denn schon Miete bezahlen.

Kann ich verstehen, auch wenn es mich persönlich nicht jucken würde. Ich würde sowieso in den Credits erwähnen, dass ich es mit Unity erställt hätte.

Als Mehrwert hätte ich mehr Netzwerkspieler-Slots und eben 1 AssetstorePack und noch ein paar Kleinigkeiten. Manchen käme das entgegen, andere brauchen die wenigen Dinge nicht. Deswegen kann ich mir nicht so recht vorstellen, dass dieses Produkt überhaupt Käufer findet. Vielleicht übersehe ich auch etwas wichtiges.

 

Positiv am Refresh ist aber, dass jetzt wirklich alle Plattformen von der Free Version bedient werden können. Ohne weitere Einschrenkung. Das ist schon gut.

Aus diesem Grund verstehe ich nicht so recht, warum gerade die Free User am lautesten schreien. Für sie gibt es doch nur Verbesserungen.

 

Man muss also einmal aus Free-Sicht und einmal aus Pro-Sicht da drauf schauen. Für die Pro Leute wird es in der Regel teurer. Es gibt zwar auch hier Verbesserungen, die werden aber nicht von allen Usern genutzt. 200 Netzwerkslots brauche ich z.B. nur dann, wenn ich auch Netzwerkspiele erstelle.

 

Ich habe irgendwie noch keine richtige Info zum Flexible Seat Management gefunden.

[Sascha]

Würde ich nach einem Jahr ein Unity Pro nicht mehr mieten wollen, wäre der gleiche Preis bezahlt worden, aber ich könnte nichts mehr damit machen. Das ist schon doof.

Die Idee ist halt, dass du die Free solange benutzt, bis du damit Geld machst; und dir nicht vorher irgendein Abo zulegst.

 

Ich sehe aber gerade das Problem mit dem Splashscreen. Der hat Unity auch unter Spielern nicht den besten Ruf beschert. Je schneller sie sich davon verabschieden, desto besser.

[MaZy]

Als ich heute Morgen das gelesen habe, war ich erste mal bezüglich Unity traurig.

Ich bin von Unity sehr begeistert und mit jeder Neuigkeit immer fasziniert. Diesmal ist es eher anders herum.

 

Es geht mir einfach nur um den Custom Splash Screen. Vorher musste man nur 75 $ dafür zahlen und mittlerweile 125 $. Das ist mir einfach zu viel und ich brauch nicht mal die Plus für 35 - 45 $ anschauen da es mir die anderen Features einfach wurscht sind. Auch Premium Support ist mir egal.

 

Daher bleibt mir jetzt nichts mehr anders als bei Free zu bleiben. Und die meisten in der Unity Community geht es genau so. Sie wollen einfach ihren Splash Screen oder gar keinen.

[vitafit]

Als ich heute Morgen das gelesen habe, war ich erste mal bezüglich Unity traurig.

Ich bin von Unity sehr begeistert und mit jeder Neuigkeit immer fasziniert. Diesmal ist es eher anders herum.

 

Es geht mir einfach nur um den Custom Splash Screen. Vorher musste man nur 75 $ dafür zahlen und mittlerweile 125 $. Das ist mir einfach zu viel und ich brauch nicht mal die Plus für 35 - 45 $ anschauen da es mir die anderen Features einfach wurscht sind. Auch Premium Support ist mir egal.

 

Daher bleibt mir jetzt nichts mehr anders als bei Free zu bleiben. Und die meisten in der Unity Community geht es genau so. Sie wollen einfach ihren Splash Screen oder gar keinen.

Stimme dir da zu, der Unity-Support scheint das aber für den Moment erstmal zu ignorieren. So viele Leute die sagen alle anderen Features sind völlig unwichtig und immer wieder die gleiche Leier: Aber wie haben jetzt...

 

Ich finde Unity sollte hier mittelfristig darüber nachdenken warum jeder unbedingt den Splash Screen entfernen will um nicht Teil des Unity-Stigmatas zu werden. Die Reaktionen sobald jemand den Splash sieht sind leider häufig eindeutig...

[Tiles]

Tja, da werden wohl wieder viele Leute mit den Füssen abstimmen gehen. Auch wenn die Free Version natürlich nach wie vor ein Top Angebot ist. Nur gibts halt inzwischen nicht nur Unity als Free Version ...

[Sleepy]

Oh, DAS ist mal ein echtes Argument.

Wobei ich das Gefühl habe, dass das Ganze leicht zu umgehen sein sollte. Und es gibt ja Edu-Versionen.

Ich würde mich auch wundern, wenn man die nicht anschreiben könnte mit dem Argument, dass die sich selber in's Knie schießen wenn sie dem "Nachwuchs" kostenlosen Einstieg verwehren.

 

Ich denke das ist eher schwierig da gerade Schulen auch Unternehmen sind. Auch Spieleschmieden könnten sich Education Versionen holen und sie für Schulungszwecke und für den Normalen Anwendungsbereich missbrauchen. Auch besteht für Schulen immer das Risiko das ein Unity Projekt in der Uni entwickelt wird und zuhause einfach verkauft wird ohne das die Schule davon etwas mitbekommt.

Aber ich bin der festen Überzeugung das es ganz wichtig ist das hier eine Regelung gefunden wird.

[Felix K.]

Hi,

der Aufbau der Preisliste erinnert mich irgendwie an 3D Gamestudio . Keine Ahnung warum ich darauf komme.

Ich werde weiter die "Free" nutzen und bin auch zufrieden mit der Free. Vor Kosten habe ich keine Angst, da 0€ Gewinn auch 0$ Gewinn für Unity bedeuten. Und falls ich doch mal irgendeinen Kracher auf den Markt bringe, wo die Leute meinen dafür Geld bezahlen zu müssen, dann wird Unity sicher auch seinen Teil bekommen. Was aber als 1 Mann-Team nicht so schnell passieren wird.

 

Ob das neue Preismodell für Unity gut oder schlecht ist, kann ich nicht sagen. Irgendein 20 jähriger BWL'er wird sich schon was dabei gedacht haben(nix für ungut). Die werden mit ihren Entscheidungen und den eventuellen Folgen leben müssen. Sowie jedes Unternehmen oder jede Privatperson mit der eigenen Entscheidungen leben muss.

 

Wenn die Free free bleibt, bin ich happy!

 

 

MfG Felix

[turritom]

ich hab gehört das für die free version nur noch updates bis märz 2017 gibt.

[malzbie]

@ turritom:

Nee. Es geht um die unbefristete Kaufversion von Unity5. Sie kannweiterhin so lange genutzt werden wie man will, aber abMärz '17 wird es keine Updates mehr dafür geben.

Genauso kann man bis Juni '18 auch noch sein altes Mietmodell weiter nutzen. Also z.B. Unity5 Pro ohne Pro-Module für IOS und Android für $75.

[Pandur]

ja dann kommt also unity 6 mit ImageEffects(ProOnly) wieder oder sowas in der Art.

[Tunkali]

Im Forum gibt es ja eine muntere Diskussion dazu...

 

Über die Freeversion braucht man nicht debattieren. Das Angebot ist genial. Aber in der Tat ist der Knackpunkt für gefühlt 90% der Leute der Splashscreen. Für mich persönlich ist das auch DAS Argument, bei dem ich bereit wäre die Plusmitgliedschaft zu kaufen. Die Pro ist absurd teurer und ich konnte mir die bisherige schon nicht leisten. Allerdings komme ich vermehrt in die Situation, das der Splashscreen für meine Kunden ein Problem darstellt. Smartphone Apps haben bisher keine Rolle gespielt, ich hab ja eher "Simulatoren" für VR gemacht. Aber wo das Thema für mich nun auch aufkommt... wäre es schon ein schöner Schritt wenn da Unity einem etwas entgegen kommt ala Watermark im Splashscreen oder sowas. Denn Plus ist in dieser Form völlig wertlos.

 

Die Moderatoren haben ja bereits erwähnt, dass sich Unity intern bereits Gedanken macht für eine Kompromisslösung aufgrund des gewaltigen Feedbacks. Es könnte also tatsächlich zu einem Wegfall des Splashscreens kommen oder zumindest ein besser anpassbarer.

 

Wo ich noch nicht so richtig schlau draus geworden bin, ist das Thema Pay 2 Own. Es klang so, als wollten sie ein solches Modell einführen. Man wäre zwar bei einem höheren Endpreis... aber wenn sie die Produktzyklen nicht zu stark künstlich verkürzen, wäre dies durchaus ein annehmbares Modell.

[Torigas]

Ich muss mir das mal noch genauer angucken aber ich finde Unity hat schon mit dem alten Lizenzmodell einen ziemlichen Fehler gemacht.

 

Bis zur Einführung des (noch) jetzigen Lizenz Modells konnten Schulen und Universitäten wie die zb die Gamesacademy die kostenlose Version verwenden und für Pro features noch ein oder zwei Pro Lizenzen kaufen.

So haben jedenfalls sehr viele Studenten mit Unity gearbeitet.

Seit es das neue Lizenzmodell gibt, darf eine Schule nur noch bezahlte Lizenzen haben da sie nicht nachweisen können wie viel Umsatz sie mit einer kostenlosen Version machen. Ja zum Umsatz gehört auch Studenten Zahlungen usw.

 

Das hat dazu geführt das viele Schulen bereits jetzt auf alternative Engines umgestellt haben. Ich finde das echt schade

Oh, DAS ist mal ein echtes Argument.

Wobei ich das Gefühl habe, dass das Ganze leicht zu umgehen sein sollte. Und es gibt ja Edu-Versionen.

Ich würde mich auch wundern, wenn man die nicht anschreiben könnte mit dem Argument, dass die sich selber in's Knie schießen wenn sie dem "Nachwuchs" kostenlosen Einstieg verwehren.

 

Das war schon immer so, dass Lehreinrichtungen bezahlen müssen. Wir haben an der Uni ebenfalls Lizenzen kaufen müssen. Daran wird sich auch nichts ändern.

Studenten dürfen natürlich zuhause ihre eigene private umsonst Version nutzen...

Edu Lizenzen sind übrigens nicht umsonst sondern kosten ebenfalls einige 100 EUR pro EINZELPLATZ Lizenz.

[Sleepy]

Also bei mir zu studien Zeiten hatte wir ne Handvoll Pro Lizenzen und auf allen anderen rechnern waren Freelizenzen installiert in den meisten fällen hat das auch gerecht da hatten wir auch keine Unreal Engine etc installiert.

 

Erst seit der Lizenzänderung wurden viele der Free Lizenzen durch kostenlose Unreal Lizenzen ersetzt.

 

Die CryEngine legt da im Moment mit ihrem Indie Development Fund ziemlich nach dabei wird die Cryengine komplett kostenlos angeboten. Nutzer können aber Geld in einen Pot eingezahlt und an Indie Entwickler ausbezahlt. Gute Idee finde ich

[Bastiuscha]

Hi,

der Aufbau der Preisliste erinnert mich irgendwie an 3D Gamestudio . Keine Ahnung warum ich darauf komme.

 

 

Ich auch nicht... 3D Gamestudio kann man nicht mieten?! Und mit den verschiedenen Versionen gibts auch große Unterschiede im Paket. Kann mir wirklich nicht erklären, wie du darauf kommst.

[Felix K.]

...

Kann mir wirklich nicht erklären, wie du darauf kommst.

 

Hi,

habe doch auch geschrieben das ich keine Ahnung habe warum ich darauf komme! Du hast es doch auch noch zitiert!

Vielleicht bin ich ja darauf gekommen, dass jede Version im Preis aufwärts gewisse weitere Features der Engine beinhaltet. Um das Mieten der Engine ging es mir nicht.

 

MfG